+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Собственик должен выделять средства на содержание переданных в оперативное управление помещенеий

Собственик должен выделять средства на содержание переданных в оперативное управление помещенеий

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации далее: Гражданский кодекс и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации далее: Жилищный кодекс собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В силу статьи 210 Гражданского кодекса бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Логовской Советского района г.

Право оперативного управления

Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов ОБЗОР практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов Настоящий обзор выполнен в соответствии с планом работы арбитражного суда Вологодской области на 1 полугодие 2012 года.

Целью проведения обзора является изучение практики рассмотрения арбитражным судом Вологодской области дел, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов, а также формирование единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров. Предметом анализа явились судебные акты, вынесенные в 2010-2011 годах, часть из которых прошла проверку в апелляционном и кассационном порядке.

При анализе данной категории споров с использованием контекстного поиска установлено, что в 2010 году Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено 64 дела, связанных с рассмотрением споров, возникающих при управлении и содержании многоквартирных жилых домов, в 2011 году - 87 дел.

Избранное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве управляющей компании Общество обратилось в суд с иском к Учреждению, владеющему на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными в данном жилом доме. Право оперативного управления Учреждения на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование, являющееся собственником нежилых помещений. Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что поскольку нежилые помещения находятся в собственности Муниципального образования, именно собственник в силу положений жилищного законодательства обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома.

Кроме того, сослался на отсутствие бюджетного финансирования данных расходов. Суд не согласился с позицией ответчика и удовлетворил исковые требования, указав, что в силу положений пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 37, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ лицо, владеющее помещением в многоквартирном доме на вещном праве в данном случае - на праве оперативного управления , обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и отсутствие бюджетного финансирования данных расходов, либо его недостаточность, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда, отметив, что в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ПС РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, Учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. Толкование пункта 1 статьи 296 ПС РФ, регламентирующей вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В другом деле по иску Управляющей компании к Учреждению, в чем пользовании находились нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, а также с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке. Судом установлено, что нежилые помещения были переданы Учреждению по распоряжению собственника в 2003 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.

Однако, право оперативного управления Учреждения на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. В этой связи суд пришел к выводу, что право оперативного управления Учреждения на нежилые помещения в многоквартирном доме не является возникшим и юридически действительным, и, следовательно, Учреждение в рамках рассматриваемого спора не может быть признано надлежащим ответчиком.

Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена на ссудополучателя недвижимого имущества, владеющего помещениями на праве безвозмездного пользования. Управляющая компания обратилась в суд с иском к Сельскому поселению и Муниципальному району о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд учел, что жилые помещения, в отношении которых образовалась задолженность, числятся в реестре муниципальной собственности района. Доводы Муниципального района о том, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг должна быть возложена на Сельское поселение, которому жилые помещения переданы в безвозмездное пользование на основании заключенных между ответчиками в 2006 году договоров о передаче жилых помещений в безвозмездное пользование, отклонены судом.

Вследствие этого, оснований для взыскания с Сельского поселения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеется, и заявленная сумма расходов за указанный период подлежит взысканию с муниципального образования Муниципального района, являющегося собственником недвижимого имущества. Доводы Муниципального района о том, что договорами о передаче жилых помещений в безвозмездное пользование предусматривается обязанность Ссудополучателя нести все расходы, связанные с содержанием и технической эксплуатацией жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно и своевременно оплачивать потребляемые коммунальные и иные услуги, заключать договоры управления с управляющей компанией, также отклонены судебными инстанциями, поскольку данные договоры регулируют отношения, возникшие между собственником жилого фонда и Ссудополучателем.

Непосредственно на Ссудополучателя имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации лежит на нанимателе. Наймодатель возмещает управляющей организации разницу между внесенной и подлежащей внесению платой, если договором социального найма плата за жилое помещение установлена в размере меньшем, чем плата по договору управления. Суд удовлетворил исковые требования Общества, выполняющего функции управляющей компании многоквартирного жилого дома, к Муниципальному образованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных по договору социального найма гражданам.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что граждане, проживающие в квартире, предоставленной им ответчиком по договору найма, уклоняются от внесения платы за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. Ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2 статьи 158 ЖК РФ, суд указал, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению платы на счет управляющей компании.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. При этом Муниципальное образование не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вместе с тем, с данным выводом суда не согласилась апелляционная инстанция. Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал следующее. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу данной нормы разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления. Следовательно, обязанность наймо-дателя по указанной в части 4 статьи 155 Кодекса выплате может иметь место в случае определения в договоре управления платежей, не предусмотренных договором социального найма.

Из содержания представленного в материалы дела договора управления не усматривается достижение сторонами соглашения об установлении платы за оказываемые организацией нанимателям услуги, отличной от установленных тарифов. Суд апелляционной инстанции отметил также, что, как следует из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца в отзыве на апелляционную жалобу и в исковом заявлении и ответчика в судебном заседании , часть предъявленной к взысканию с Муниципального образования задолженности за коммунальные услуги уже являлась предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции по искам Общества к нанимателю.

Управляющая компания обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению об обязании заключить договор управления многоквартирным домом в силу взятых на себя обязательств по содержанию имущества, переданного учреждению в оперативное управление собственником в 2009 году.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Положения статьи 445 ПС РФ относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров статья 426 ПС РФ , но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, нормами гражданского и жилищного законодательства обязанность собственника помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, по заключению договора управления с управляющей компанией не установлена.

Исключение составляет часть 5 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае управляющая компания была избрана решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а не путем проведения открытого конкурса. Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора управления не имеется.

Суд также отметил, что в силу статьи 426 ГК РФ договор управления носит характер публичного, следовательно, именно за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению, которая не может быть по аналогии возложена на владельца помещения. Несение собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождают его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Управляющая компания обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Суд, установив, что Общество является собственником встроено-пристроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, вместе с тем, уклоняется от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в жилом доме, ссылаясь на нормы статей 249 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования.

Данное решение оставлено без изменений апелляционной инстанцией. Общество, не согласилось с выводами судебных инстанций, и, считая, что истец не доказал несение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также неправомерно учел при расчете задолженности площадь пристроенных помещений, а также полагая, что взимание платы за содержание межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, колясочных, окон и дверей помещений общего пользования, перил, парапетов незаконно, поскольку помещения Общества имеет отдельный вход, обжаловал в кассационном порядке состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, указал, что несение Обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества и наличие отдельного входа в помещения не освобождают его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. Доказательств того, что принадлежащие Обществу помещения обособлены от помещений многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствуют, напротив, из технического паспорта на многоквартирный жилой дом следует, что данные нежилые помещения учитываются в составе помещений многоквартирного жилого дома.

Судом частично удовлетворены исковые требования вновь избранной управляющей компании к муниципальному автономному учреждению, ранее осуществлявшему функции по управлению многоквартирным жилым домом, о взыскании накоплений собственников на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома, так как обязательства между ответчиком и собственниками многоквартирного дома прекратились с момента избрания новой управляющей компании.

Отчисления на капитальный ремонт - целевые денежные средства жильцов, которые должны быть направлены управляющей компанией на оплату работ услуг по капитальному ремонту дома. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять утвержденный собственниками размер платы.

Управляющая компания обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию, являющемуся собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Ответчик иск не признал, сослался на неправомерное применение истцом при расчете суммы долга тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, установленных органами местного самоуправления.

Указал, что размер платы за содержание и ремонт утвержден решением общего собрания собственников помещений в 2008 году, впоследствии данный тариф не менялся, и именно он подлежит применению. Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, состоявшимся в августе 2008 года, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Одним из пунктов данного договора управления установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, истцом при расчете размера задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период 2009-2011 год применены тарифы, утвержденные на данные виды услуг органами местного самоуправления, с учетом их изменения в указанный период.

Учитывая данные обстоятельствах, и руководствуясь нормами статьи 156 ЖК РФ, суд согласился с доводами ответчика о том, что при расчете задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома следует применять размер платы, установленный решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома при утверждении условий договора управления.

Право оперативного управления учреждений

Оперативное управление — ограниченное вещное право. Так, согласно п. Таким образом, право оперативного управления это ограниченное вещное право, которое предоставляет казенному предприятию, учреждению в отношении закрепленного за ними имущества возможность осуществлять в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие. Учреждения: могут создаваться субъектами любой формы собственности государственной, муниципальной, частной. Объекты права оперативного управления К объектам права оперативного управления относятся: 1 сами предприятия, рассматриваемые как имущественные комплексы.

ПРОБЛЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

Для повышения качества оперативного управления должны разрабатываться корпоративные стандарты стандарты организации , но только для сложившихся видов деятельности и процессов. Право оперативного управления В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Имущество за учреждением закрепляется его собственником на праве оперативного управления. Это означает, что учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданным ему имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Госкоммунальное казенное предприятие на праве оперативного управления «Дом творчества школьников»

Лозовская С. Лозовская Светлана Олеговна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. В статье рассмотрены права учреждения по распоряжению имуществом, доходами и имуществом, которые получены от разрешенной предпринимательской деятельности, права собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, основания возникновения права оперативного управления. Ключевые слова: вещные права; право оперативного управления; учреждение; собственник.

Ершова, доцент МГЮА.

Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов ОБЗОР практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов Настоящий обзор выполнен в соответствии с планом работы арбитражного суда Вологодской области на 1 полугодие 2012 года. Целью проведения обзора является изучение практики рассмотрения арбитражным судом Вологодской области дел, связанных с управлением и содержанием многоквартирных домов, а также формирование единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров.

.

.

.

.

Статья 30 Расходы на содержание Имущества казны ежегодно Оплата расходов по оценке объектов производится за счет средств на основании результата конкурса или аукциона не должен превышать 10 лет. .. как собственник муниципального имущества, переданного в оперативное управление.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.